Marcella Iacub, illuminati ? Immonde ? Mais Vieux Jade, je rêve (oui, sans doute) ou quoi ?
Là, le Dieu dont vous parlez si "bellement" par ailleurs, il serait à l'intérieur de vous, de nous tous ici, et pas dans cette femme sous pretexte que VOUS et d'autres la qualifiez d'illumati, de sorcière à brûler ?
Comme c'est étrange de lire des commentaires dont la violence me rappelle de sombres heures de l'histoire de l'humanité.
Ecoutez bien ce qu'elle dit : elle introduit de la pensée dans tout ce qui est dérangeant dans nos modes de fonctionnement. A aucun moment elle ne dit que les mères, les pères sont des cons...et que l'avenir de l'humanité est de faire des enfants dans des tubes à essai !
La virulence des commentaires montrent qu'elle tape juste.
Qui peut dire ici en se regardant dans la glace, qu'il n'a pas pensé un jour, ne serait-ce qu'une fraction de seconde, que oui, élever un enfant (ou d'autres choses dans d'autres domaines) peut être aliénant ?
Je suis dégoutée et en colère, parce que cette violence (soi-disant extérieure) qui est dénoncée à longueur de commentaires, vous en êtes tous remplis jusqu'aux yeux...et moi aussi !
La preuve, avec ce message.
PS : pour mémoire, il n'y a pas un texte de Marcella Iacub que Paul a publié, il y a quelques temps ? Il s'intitulait "L'obéissance si vile". Personne ne la alors traitée d'illuminati ou de dégénérée. Comme quoi...
@ Joss : Dieu est en tout et en tous, vous avez raison. Il fait le grand écart. Mais à un moment donné, il devient étranger à Lui-même. Et commence à Se haïr. Et, tout simplement, à notre échelle, à se haïr. Quand nous nous haïssons, il n'y a plus aucune place pour l'Amour. Ni même pour l'amour. Mme Yacub, parfaite illustration de la mouvance illuminati, ne parle jamais d'amour, notion qui lui est totalement étrangère. Elle parle de réussite, d'argent, de faire élever ses "produits" par des tiers, auxquels elle lèguera (peut-être) sa fortune, acquise par des moyens immondes (l'affaire DSK ne doit pas être la première ni la dernière), à ses produits, à moins qu'elle ne préfère que ce soit à son chien (avez vous des enfants ? Non, hihihi, j'ai un chien). A ce degré, Dieu s'est oublié. Les textes chrétiens parlent quelque part, je ne sais plus où, de ténèbres extérieures, zone dont j'ai personnellement exploré la frontière. Ce qui a perdu toute notion de Dieu, donc, de l'Amour, est jugé irrécupérable et voué aux ténèbres extérieures. Je ne l'invente pas. Désolé de ne pas correspondre à l'idée que vous vous êtes fait de moi, mais certains êtres s'écartent en toute conscience et délibérément de "l'Amour de Dieu" pour créer un univers à leur mesure, dans lequel ils tentent d'englober le plus d'âmes possible. Contre ce projet, je m'insurge et m'insurgerai toujours, que ce soit sur le web ou dans la sphère privée. C'est la guerre entre Dieu et Mammon, entre le Christ et le Satan des 3 tentations. Même si je fais (peut-être) partie des brancardiers, je ne laisserai jamais progresser le camp qui prône la réduction des humains à l'animalité ou à leur mise en équation.
Mais Vieux Jade,c'est parce que j'ai une belle idée de vous, que mon message a été celui que je vous ai adressé.
Une différence (peut-être ?) entre nous : j'évite au maximum d'être en guerre contre ou avec, car je suppose que les ténèbres et affiliés font ce qu'ils ont à faire,et moi de même, de mon côté.
Et puis M. Iacub me gêne bien moins que C. Lagarde ou M. Lepène...etc
Et il y a une chose que mon quotidien de "brancardière"(car j'en suis une, 7j/7j),continue à m'enseigner : je ne sauverai personne. Sauf moi, qui sait ?
J'aime l'idée que Dieu soit et ne soit pas, qu'il soit tout et son contraire. Dieu est l'amour et n'est pas l'amour. Et je ne parle pas de l'amour tel que nous l'entendons, ici, dans notre humanité.
Et même s'il a "perdu, oublié" une partie de lui-même, en route, c'est toujours lui, puisqu'il n'y a que lui et rien en dehors de lui.
Mais je reconnais que dans ce bas monde, il m'est aussi parfois très difficile de faire avec cela.
les mots Amour, compassion, détachement matériel, ne doivent pas exister dans son dictionnaire à celle -ci !! C'est pas avec une femme ( ? ) comme ça, qu'il y aura la paix dans le monde !!
Elle n'a pas d'enfant... Ça veut tout dire ! Tant mieux si elle est heureuse ainsi.
Je lui souhaiterais presque d'être enceinte... Mais sans doute qu'elle se ferait avorter. En tout cas, elle passe à côté d'un grand bonheur ! ... Et comment considère t-elle sa maman, sans qui elle ne serait pas de ce monde ? Il serait bon qu'elle nous le dise.
""« Au lieu de vendre son corps comme caissière à Auchan, on peut aussi bien le vendre à un mec ""
""Sur les « mères porteuses », Marcela Iacub a ainsi trouvé bien timorés les audacieux qui proposent leur légalisation sous le régime du bénévolat. Elle ne comprend pas « pourquoi les partisans de la gestation pour autrui en France tiennent tant à la gratuité de cette technique (sic) alors qu’ils sont favorables à ce qu’on paye de manière convenable les femmes de ménage, les nounous, les coiffeuses et les masseuses ». Elle explique que cette « limitation de la relation marchande » néglige « les bénéfices à tirer en confiant toutes les grossesses à des femmes spécialement formées, heureuses d’être enceintes et particulièrement bien payées (…) pour les risques qu’elles courent et les dérangements de tout type que provoque une grossesse (…) On créerait ainsi un nombre considérable d’emplois féminins et ce serait une occasion formidable de redistribution de l’argent entre les riches et les pauvres ». ""
Les complices : "" La seule justification que Laurent Joffrin — le directeur du Nouvel Observateur qui a servi de lancement marketing à son livre – a trouvée fut ainsi la défense de « la provocation » et de la « transgression ». Libération, sans doute frustré de n’avoir pas eu la primeur de cette grande avancée anti-moralisatrice en a rajouté en saluant dans ce « livre joyeusement et éperdument politique » une offensive bienvenue contre les « fabricants de vertus ». Et en félicitant son auteur, « unique dans le paysage passablement figé des idées françaises », qui « fait sauter l’idée même de seuil (des convenances, de la bonne éducation, des idées raisonnables) qu’il ne faudrait pas franchir ». ""
Nous vivons déjà dans un monde en decadence..justement soutenu par de trop d'anciens cncepts basés sur une ethique et morale dépassée et désuète.
Nos vielles structures ont fait leur preuves...ellss sont devenus inéfficaces à résoudre nos problèmes sociaux actuels.Une nouvelle famille pointe à l'horizon..non plus basée sur l'excluvisibilité de parents naturels plus ou moins aptes à pourvoir à l'éducation de leurs rejetons sans l'aide d'une société mieux équilibrée.
Nous devons envisager une famille plus élargie dont la responsabilité première appartient à la société qui la compose..
Le droit d'avoir des enfants devrait etre justifié par des critères précis basées sur une éthique non simplement de survie mais de bien commun.
Nos enfants ne nous appartiennent pas..(Kahil Gibran)Ils sont les constituants premiers de la société.
Le premier devoir d'une personne est de s'épanouir en tant q'humain responsible. Toutes alternatives à construire une nouvelle société plus viable que celle que l'on connait actuellement seraient bienvenue.<Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley 1932 demeure une utopie à introspecter.
Partout òu une idée vous chmboulle ..la faute en est aux méchants illuminati!!
Les mots Amour,Compassion et détachement appartient peu souvent aux moralisateurs.
"Nous vivons déjà dans un monde en decadence..justement soutenu par de trop d'anciens cncepts basés sur une ethique et morale dépassée et désuète."
Il dit pareil : http://www.youtube.com/watch?v=3goGr_SbgL4
Le droit d'avoir des enfants devrait etre justifié par des critères précis basées sur une éthique non simplement de survie mais de bien commun.
Nos enfants ne nous appartiennent pas..(Kahil Gibran)Ils sont les constituants premiers de la société.
Le premier devoir d'une personne est de s'épanouir en tant q'humain responsible.
Fais ce que tu veux avec tes enfants si tu en as, donnes les aux crocodiles s'il te semble approprié de le faire mais n'entraines pas les autres dans ton délire funeste
Nouvelle famille ? Où ça ? Dans les usines à bébés ? Le sperme de X dans l'ovule d'Y, bien touiller, faire grandir (en vertu de l'accélération chère au "progrès", on va bien arriverr à faire ça en 3 semaines)dans un ventre loué ou une machine. Arrivé à maturité, sortir, coller devant la télé avec des ersatz de lait, puis balancer sur le trottoir à 5 ans pour sucer la queue ou la chatte de ces merveilleuses créatures qui ne rêvent qu'à leur réussite, leur jouissance, leur image. Une belle famille, en effet. Merci de nous ouvrir les yeux.
CLA EST DÉJÀ UNE RÉALITÉ DEPUIS LONGTEMPS..MEME EST UN CLONE EN FONCTION PENDANT QUE LE VRAI TÉTINE LES BITTES DE CES PETITS SERVITEURS.EN TOUTE SECURITÉ.
A Exr : Nous abordions le sujet emblématique de l'argent, par le biais de cette femme qui a utilisé ses relations sexuelles, pour écrire un livre particulièrement salissant, même si le "héros" de cet ouvrage n'est pas le gendre idéal.
Cette même personne souhaite que de futurs "parents" fasse leur marché pour obtenir un enfant. La grossesse, quelle horreur ! Obsolescence du concept actuel ?
Une société ne se construit pas pour le confort de quelques exceptions. Je vous invite à relire Aldous Huxley en particulier "Les portes de la perception." Une citation extraite de son contexte n'en donne pas le sens.
De même pour Khalil Gibran. "Les enfants ne nous appartiennent pas" exprime que les parents ne sont pas propriétaires des enfants mais qu'ils doivent respecter les êtres nouveaux qu'ils ont mis au monde, ces propos sont ceux d'un mystique, chrétien maronite.
""Et une femme qui portait un enfant dans les bras dit, Parlez-nous des Enfants. Et il dit : Vos enfants ne sont pas vos enfants. Ils sont les fils et les filles de l'appel de la Vie à elle-même, Ils viennent à travers vous mais non de vous. Et bien qu'ils soient avec vous, ils ne vous appartiennent pas. Vous pouvez leur donner votre amour mais non point vos pensées, Car ils ont leurs propres pensées. Vous pouvez accueillir leurs corps mais pas leurs âmes, Car leurs âmes habitent la maison de demain, que vous ne pouvez visiter, pas même dans vos rêves. Vous pouvez vous efforcer d'être comme eux, mais ne tentez pas de les faire comme vous. Car la vie ne va pas en arrière, ni ne s'attarde avec hier.
Vous êtes les arcs par qui vos enfants, comme des flèches vivantes, sont projetés. L'Archer voit le but sur le chemin de l'infini, et Il vous tend de Sa puissance pour que Ses flèches puissent voler vite et loin. Que votre tension par la main de l'Archer soit pour la joie; Car de même qu'Il aime la flèche qui vole, Il aime l'arc qui est stable."" In "le Prophète"
Il est en effet question d'amour dans ce texte, pas de bocal de reproduction avec possibilité de sélection du "produit"en fonction des modes de l'instant ou des nécessités du marché. Et de parents. Biologiques, naturellement.
Son rire gloussant au début de l'interview...bon, comme on dit, qui se ressemble, s'assemble. Si elle a couché avec ce gros porc de DSK, c'est qu'elle a bien des atomes crochus avec lui. Une "intellectuelle" en effet.
Enfin, ce qu'elle raconte à propos des enfants et de la famille, on pourra penser d'un certain point de vue, que c'est un meurtre virtuel envers l'humanité (dont le fondement est l'enfant et la famille). Ces pensées sont aussi vicieuses et délétères que madame Iacub et ses fréquentations. Que ne faut-il pas faire ou dire pour "exister" dans la médiasphère pré-NWO !
Je la range dans la même catégorie que l'icône médiatique, décorée Chevalier des Arts et des Lettres par notre "ministresse" Filippetti, à savoir la Caroline Fourest. Des "philosophes" de la "nouvelle pensée", celle qui veut transformer les hommes en singes. Certains "savants" d'ailleurs...
Il n'y a pas de plus noble mission que d'élever des enfants, et l'art d'être une Mère est unique. Que serions nous, si une femme (notre mère) ne nous avait pas engendré et élevé ?
*******Il n'y a pas de plus noble mission que d'élever des enfants, et l'art d'être une Mère est unique. Que serions nous, si une femme (notre mère) ne nous avait pas engendré et élevé ?********
Je crois que les enfants qu'elle n'a pas eus ont de la chance; cela dit je ne trouve pas que son attitude soit scandaleuse. Elle a bien le droit de choisir
elle est possédée par le diable, elle n'as plus de valeur moral que ma poubelle
RépondreSupprimer100% illuminati. Immonde.
RépondreSupprimerBien vu, VJ
SupprimerL'ami Pierrot
Marcella Iacub, illuminati ? Immonde ?
SupprimerMais Vieux Jade, je rêve (oui, sans doute) ou quoi ?
Là, le Dieu dont vous parlez si "bellement" par ailleurs, il serait à l'intérieur de vous, de nous tous ici, et pas dans cette femme sous pretexte que VOUS et d'autres la qualifiez d'illumati, de sorcière à brûler ?
Comme c'est étrange de lire des commentaires dont la violence me rappelle de sombres heures de l'histoire de l'humanité.
Ecoutez bien ce qu'elle dit : elle introduit de la pensée dans tout ce qui est dérangeant dans nos modes de fonctionnement. A aucun moment elle ne dit que les mères, les pères sont des cons...et que l'avenir de l'humanité est de faire des enfants dans des tubes à essai !
La virulence des commentaires montrent qu'elle tape juste.
Qui peut dire ici en se regardant dans la glace, qu'il n'a pas pensé un jour, ne serait-ce qu'une fraction de seconde, que oui, élever un enfant (ou d'autres choses dans d'autres domaines) peut être aliénant ?
Je suis dégoutée et en colère, parce que cette violence (soi-disant extérieure) qui est dénoncée à longueur de commentaires, vous en êtes tous remplis jusqu'aux yeux...et moi aussi !
La preuve, avec ce message.
PS : pour mémoire, il n'y a pas un texte de Marcella Iacub que Paul a publié, il y a quelques temps ?
Il s'intitulait "L'obéissance si vile".
Personne ne la alors traitée d'illuminati ou de dégénérée. Comme quoi...
@ Joss/Personne2 mars 2013 22:58
SupprimerTouché !
http://leschroniquesderorschach.blogspot.fr/2013/01/vers-lhumanite-unisexe-quand-jacques.html
Supprimer@ Joss : Dieu est en tout et en tous, vous avez raison. Il fait le grand écart. Mais à un moment donné, il devient étranger à Lui-même. Et commence à Se haïr. Et, tout simplement, à notre échelle, à se haïr.
SupprimerQuand nous nous haïssons, il n'y a plus aucune place pour l'Amour. Ni même pour l'amour.
Mme Yacub, parfaite illustration de la mouvance illuminati, ne parle jamais d'amour, notion qui lui est totalement étrangère. Elle parle de réussite, d'argent, de faire élever ses "produits" par des tiers, auxquels elle lèguera (peut-être) sa fortune, acquise par des moyens immondes (l'affaire DSK ne doit pas être la première ni la dernière), à ses produits, à moins qu'elle ne préfère que ce soit à son chien (avez vous des enfants ? Non, hihihi, j'ai un chien).
A ce degré, Dieu s'est oublié.
Les textes chrétiens parlent quelque part, je ne sais plus où, de ténèbres extérieures, zone dont j'ai personnellement exploré la frontière.
Ce qui a perdu toute notion de Dieu, donc, de l'Amour, est jugé irrécupérable et voué aux ténèbres extérieures.
Je ne l'invente pas.
Désolé de ne pas correspondre à l'idée que vous vous êtes fait de moi, mais certains êtres s'écartent en toute conscience et délibérément de "l'Amour de Dieu" pour créer un univers à leur mesure, dans lequel ils tentent d'englober le plus d'âmes possible.
Contre ce projet, je m'insurge et m'insurgerai toujours, que ce soit sur le web ou dans la sphère privée.
C'est la guerre entre Dieu et Mammon, entre le Christ et le Satan des 3 tentations. Même si je fais (peut-être) partie des brancardiers, je ne laisserai jamais progresser le camp qui prône la réduction des humains à l'animalité ou à leur mise en équation.
Mais Vieux Jade,c'est parce que j'ai une belle idée de vous, que mon message a été celui que je vous ai adressé.
SupprimerUne différence (peut-être ?) entre nous : j'évite au maximum d'être en guerre contre ou avec, car je suppose que les ténèbres et affiliés font ce qu'ils ont à faire,et moi de même, de mon côté.
Et puis M. Iacub me gêne bien moins que C. Lagarde ou M. Lepène...etc
Et il y a une chose que mon quotidien de "brancardière"(car j'en suis une, 7j/7j),continue à m'enseigner : je ne sauverai personne. Sauf moi, qui sait ?
J'aime l'idée que Dieu soit et ne soit pas, qu'il soit tout et son contraire.
Dieu est l'amour et n'est pas l'amour. Et je ne parle pas de l'amour tel que nous l'entendons, ici, dans notre humanité.
Et même s'il a "perdu, oublié" une partie de lui-même, en route, c'est toujours lui, puisqu'il n'y a que lui et rien en dehors de lui.
Mais je reconnais que dans ce bas monde, il m'est aussi parfois très difficile de faire avec cela.
les mots Amour, compassion, détachement matériel, ne doivent pas exister dans son dictionnaire à celle -ci !!
RépondreSupprimerC'est pas avec une femme ( ? ) comme ça, qu'il y aura la paix dans le monde !!
Elle n'a pas d'enfant... Ça veut tout dire !
RépondreSupprimerTant mieux si elle est heureuse ainsi.
Je lui souhaiterais presque d'être enceinte... Mais sans doute qu'elle se ferait avorter. En tout cas, elle passe à côté d'un grand bonheur !
... Et comment considère t-elle sa maman, sans qui elle ne serait pas de ce monde ?
Il serait bon qu'elle nous le dise.
Quelques citations de M. Iacub, ambiance :
RépondreSupprimer""« Au lieu de vendre son corps comme caissière à Auchan, on peut aussi bien le vendre à un mec ""
""Sur les « mères porteuses », Marcela Iacub a ainsi trouvé bien timorés les audacieux qui proposent leur légalisation sous le régime du bénévolat. Elle ne comprend pas « pourquoi les partisans de la gestation pour autrui en France tiennent tant à la gratuité de cette technique (sic) alors qu’ils sont favorables à ce qu’on paye de manière convenable les femmes de ménage, les nounous, les coiffeuses et les masseuses ». Elle explique que cette « limitation de la relation marchande » néglige « les bénéfices à tirer en confiant toutes les grossesses à des femmes spécialement formées, heureuses d’être enceintes et particulièrement bien payées (…) pour les risques qu’elles courent et les dérangements de tout type que provoque une grossesse (…) On créerait ainsi un nombre considérable d’emplois féminins et ce serait une occasion formidable de redistribution de l’argent entre les riches et les pauvres ». ""
Les complices :
"" La seule justification que Laurent Joffrin — le directeur du Nouvel Observateur qui a servi de lancement marketing à son livre – a trouvée fut ainsi la défense de « la provocation » et de la « transgression ». Libération, sans doute frustré de n’avoir pas eu la primeur de cette grande avancée anti-moralisatrice en a rajouté en saluant dans ce « livre joyeusement et éperdument politique » une offensive bienvenue contre les « fabricants de vertus ». Et en félicitant son auteur, « unique dans le paysage passablement figé des idées françaises », qui « fait sauter l’idée même de seuil (des convenances, de la bonne éducation, des idées raisonnables) qu’il ne faudrait pas franchir ». ""
http://www.marianne.net/Marcela-Iacub-Kerviel-du-sexe_a226969.html
Commerce libéral à tous les étages. Remarquons que d'amour il n'en est pas question, du sexe négociable comme de n'importe quelle marchandise.
Edouard
Nous vivons déjà dans un monde en decadence..justement soutenu par de trop d'anciens cncepts basés sur une ethique et morale dépassée et désuète.
RépondreSupprimerNos vielles structures ont fait leur preuves...ellss sont devenus inéfficaces
à résoudre nos problèmes sociaux actuels.Une nouvelle famille pointe à l'horizon..non plus basée sur l'excluvisibilité de parents naturels plus ou moins aptes à pourvoir à l'éducation de leurs rejetons sans l'aide d'une société mieux équilibrée.
Nous devons envisager une famille plus élargie dont la responsabilité première appartient à la société qui la compose..
Le droit d'avoir des enfants devrait etre justifié par des critères précis basées
sur une éthique non simplement de survie mais de bien commun.
Nos enfants ne nous appartiennent pas..(Kahil Gibran)Ils sont les constituants premiers de la société.
Le premier devoir d'une personne est de s'épanouir en tant q'humain responsible.
Toutes alternatives à construire une nouvelle société plus viable que celle que l'on connait actuellement seraient bienvenue.<Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley 1932 demeure une utopie à introspecter.
Partout òu une idée vous chmboulle ..la faute en est aux méchants illuminati!!
Les mots Amour,Compassion et détachement appartient peu souvent aux moralisateurs.
"Nous vivons déjà dans un monde en decadence..justement soutenu par de trop d'anciens cncepts basés sur une ethique et morale dépassée et désuète."
SupprimerIl dit pareil :
http://www.youtube.com/watch?v=3goGr_SbgL4
Le droit d'avoir des enfants devrait etre justifié par des critères précis basées
sur une éthique non simplement de survie mais de bien commun.
Nos enfants ne nous appartiennent pas..(Kahil Gibran)Ils sont les constituants premiers de la société.
Le premier devoir d'une personne est de s'épanouir en tant q'humain responsible.
Fais ce que tu veux avec tes enfants si tu en as, donnes les aux crocodiles s'il te semble approprié de le faire mais n'entraines pas les autres dans ton délire funeste
Nouvelle famille ? Où ça ? Dans les usines à bébés ? Le sperme de X dans l'ovule d'Y, bien touiller, faire grandir (en vertu de l'accélération chère au "progrès", on va bien arriverr à faire ça en 3 semaines)dans un ventre loué ou une machine. Arrivé à maturité, sortir, coller devant la télé avec des ersatz de lait, puis balancer sur le trottoir à 5 ans pour sucer la queue ou la chatte de ces merveilleuses créatures qui ne rêvent qu'à leur réussite, leur jouissance, leur image.
SupprimerUne belle famille, en effet. Merci de nous ouvrir les yeux.
ANONYME
SupprimerCLA EST DÉJÀ UNE RÉALITÉ DEPUIS LONGTEMPS..MEME EST UN CLONE EN FONCTION
PENDANT QUE LE VRAI TÉTINE LES BITTES DE CES PETITS SERVITEURS.EN TOUTE SECURITÉ.
.
Si vous lui dite que c'est une pauvre femme,elle vous montrera son compte en banque,c'est ça la misère intellectuelle..
RépondreSupprimerA Exr :
RépondreSupprimerNous abordions le sujet emblématique de l'argent, par le biais de cette femme qui a utilisé ses relations sexuelles, pour écrire un livre particulièrement salissant, même si le "héros" de cet ouvrage n'est pas le gendre idéal.
Cette même personne souhaite que de futurs "parents" fasse leur marché pour obtenir un enfant. La grossesse, quelle horreur ! Obsolescence du concept actuel ?
Une société ne se construit pas pour le confort de quelques exceptions.
Je vous invite à relire Aldous Huxley en particulier "Les portes de la perception." Une citation extraite de son contexte n'en donne pas le sens.
De même pour Khalil Gibran. "Les enfants ne nous appartiennent pas" exprime que les parents ne sont pas propriétaires des enfants mais qu'ils doivent respecter les êtres nouveaux qu'ils ont mis au monde, ces propos sont ceux d'un mystique, chrétien maronite.
""Et une femme qui portait un enfant dans les bras dit,
Parlez-nous des Enfants.
Et il dit : Vos enfants ne sont pas vos enfants.
Ils sont les fils et les filles de l'appel de la Vie à elle-même,
Ils viennent à travers vous mais non de vous.
Et bien qu'ils soient avec vous, ils ne vous appartiennent pas.
Vous pouvez leur donner votre amour mais non point vos pensées,
Car ils ont leurs propres pensées.
Vous pouvez accueillir leurs corps mais pas leurs âmes,
Car leurs âmes habitent la maison de demain, que vous ne pouvez visiter,
pas même dans vos rêves.
Vous pouvez vous efforcer d'être comme eux,
mais ne tentez pas de les faire comme vous.
Car la vie ne va pas en arrière, ni ne s'attarde avec hier.
Vous êtes les arcs par qui vos enfants, comme des flèches vivantes, sont projetés.
L'Archer voit le but sur le chemin de l'infini, et Il vous tend de Sa puissance
pour que Ses flèches puissent voler vite et loin.
Que votre tension par la main de l'Archer soit pour la joie;
Car de même qu'Il aime la flèche qui vole, Il aime l'arc qui est stable."" In "le Prophète"
Il est en effet question d'amour dans ce texte, pas de bocal de reproduction avec possibilité de sélection du "produit"en fonction des modes de l'instant ou des nécessités du marché.
Et de parents. Biologiques, naturellement.
Edouard
"Ils sont les fils et les filles de l'appel de la Vie à elle-même"
Supprimerje m'appelle je me suis appelé
elle est possédée par le diable, elle n'as plus de valeur moral que ma poubelle
RépondreSupprimerPauvre dinde ! On devrait la bouffer à Noël celle-la. Elle est bien épaisse. Marie
RépondreSupprimerSon rire gloussant au début de l'interview...bon, comme on dit, qui se ressemble, s'assemble. Si elle a couché avec ce gros porc de DSK, c'est qu'elle a bien des atomes crochus avec lui. Une "intellectuelle" en effet.
RépondreSupprimerEnfin, ce qu'elle raconte à propos des enfants et de la famille, on pourra penser d'un certain point de vue, que c'est un meurtre virtuel envers l'humanité (dont le fondement est l'enfant et la famille). Ces pensées sont aussi vicieuses et délétères que madame Iacub et ses fréquentations. Que ne faut-il pas faire ou dire pour "exister" dans la médiasphère pré-NWO !
Je la range dans la même catégorie que l'icône médiatique, décorée Chevalier des Arts et des Lettres par notre "ministresse" Filippetti, à savoir la Caroline Fourest. Des "philosophes" de la "nouvelle pensée", celle qui veut transformer les hommes en singes. Certains "savants" d'ailleurs...
Il n'y a pas de plus noble mission que d'élever des enfants, et l'art d'être une Mère est unique. Que serions nous, si une femme (notre mère) ne nous avait pas engendré et élevé ?
L'ami Pierrot
Permettez cher ami Pierrot que je bisse :
RépondreSupprimer*******Il n'y a pas de plus noble mission que d'élever des enfants, et l'art d'être une Mère est unique. Que serions nous, si une femme (notre mère) ne nous avait pas engendré et élevé ?********
Edouard
Je crois que les enfants qu'elle n'a pas eus ont de la chance; cela dit je ne trouve pas que son attitude soit scandaleuse. Elle a bien le droit de choisir
RépondreSupprimerMoi
RépondreSupprimerj'aime pas pas aimer...
Mais je sais pas pourquoi elle je l aime pas trop.
Mince j aime pas ca, pas aimer...
diablerie que tout cela
Bof, elle doit aimer la pipe...
RépondreSupprimer