Hallucinant d'amateurisme et aussi de dogmatisme, une fois encore! Les deux nouveautés sont... la fin des rappels pour la vaccination contre la fièvre jaune et la recommandation pour tous les seniors de 65 à 74 ans du vaccin.... contre le zona !
Accédez ici à la version 2016 du calendrier vaccinal français.
Concernant le vaccin contre le zona
Evidemment absurde. Comme tout vaccin à virus vivant, il est contre-indiqué chez les personnes immunodéprimées mais beaucoup de seniors ont déjà un système immunitaire affaibli ou à la peine (carences alimentaires, effet de l'âge et de la pollution et des vaccinations antérieures etc.). Comme d'habitude, pas un mot sur les risques vaccinaux graves et notamment les risques neurologiques graves des vaccins qui peuvent aussi lourdement atteindre les nerfs et cela dans un contexte où, ne l'oublions pas, seuls 1 à 10% des effets secondaires graves sont officiellement comptabilisés par les services de pharmacovigilance!
Extraits publiés sur le site du Quotidien du Médecin sur l'introduction de cette recommandation en faveur du vaccin contre le zona:
Pour le vaccin zona, « l'introduction du vaccin au calendrier est en conformité avec les précédentes recommandations du Haut Conseil de Santé Publique », indique le Pr Floret, président du Comité technique des vaccinations (CTV) et professeur de pédiatrie à l'université Claude Bernard de Lyon. Le vaccin zona est recommandé chez les adultes âgés de 65 à 74 ans révolus. Une injection unique du vaccin zona est indiquée et « la nécessité d'une dose de rappel n'est actuellement pas connue », est-il indiqué dans le nouveau calendrier.
« Le zona a un pic d'incidence chez les personnes âgées et ce sont elles qui ont le plus de complications, indique le Pr Floret. Les algies post-zostériennes peuvent être très invalidantes et pendant des années. L'efficacité reste modérée pour la prévention du zona mais s'avère bien plus importante pour celle des algies post-zostériennes ».
Malgré une efficacité moindre, le vaccin zona peut être proposé jusqu'à 79 ans révolus pour 2016, la première année de mise en place. « Il n'y a pas d'intérêt à proroger une telle période au-delà d'un an, la plupart des personnes désireuses de bénéficier de ce rattrapage se faisant vacciner dans l'année », indique le calendrier. Ce vaccin vivant atténué est contre-indiqué chez les personnes immunodéprimées.
>> On se fout donc complètement du monde une fois encore car le vaccin fera encourir in fine aux patients: un risque d'immunodépression (tout vaccin favorisant ce phénomène) qui induira en lui-même un risque accru de zona + tout le champ des autres effets secondaires possibles dont les effets neurologiques + une efficacité médiocre. Ne nous leurrons pas, si le vaccin ne prévient pas le zona, il est peu vraisemblable qu'il prévienne les algies post-zostériennes. Et quand même bien même ce serait le cas, soyons hélas bien certains que le champ énorme de risques mal cerné et mal évalué en contre-partie viendra noircir fortement ce tableau prétendument en faveur du vaccin! La vaccination contre la varicelle que certains médecins irresponsables tentent déjà de généraliser chez les enfants a pour effet connu d'augmenter les taux de zona donc ce genre de vaccination provoque ce qu'un autre nouveau vaccin pour lequel il faut bien trouver et développer un marché est censé "résoudre"...
Accédez ici à la version 2016 du calendrier vaccinal français.
Concernant le vaccin contre le zona
Evidemment absurde. Comme tout vaccin à virus vivant, il est contre-indiqué chez les personnes immunodéprimées mais beaucoup de seniors ont déjà un système immunitaire affaibli ou à la peine (carences alimentaires, effet de l'âge et de la pollution et des vaccinations antérieures etc.). Comme d'habitude, pas un mot sur les risques vaccinaux graves et notamment les risques neurologiques graves des vaccins qui peuvent aussi lourdement atteindre les nerfs et cela dans un contexte où, ne l'oublions pas, seuls 1 à 10% des effets secondaires graves sont officiellement comptabilisés par les services de pharmacovigilance!
Extraits publiés sur le site du Quotidien du Médecin sur l'introduction de cette recommandation en faveur du vaccin contre le zona:
Pour le vaccin zona, « l'introduction du vaccin au calendrier est en conformité avec les précédentes recommandations du Haut Conseil de Santé Publique », indique le Pr Floret, président du Comité technique des vaccinations (CTV) et professeur de pédiatrie à l'université Claude Bernard de Lyon. Le vaccin zona est recommandé chez les adultes âgés de 65 à 74 ans révolus. Une injection unique du vaccin zona est indiquée et « la nécessité d'une dose de rappel n'est actuellement pas connue », est-il indiqué dans le nouveau calendrier.
« Le zona a un pic d'incidence chez les personnes âgées et ce sont elles qui ont le plus de complications, indique le Pr Floret. Les algies post-zostériennes peuvent être très invalidantes et pendant des années. L'efficacité reste modérée pour la prévention du zona mais s'avère bien plus importante pour celle des algies post-zostériennes ».
Malgré une efficacité moindre, le vaccin zona peut être proposé jusqu'à 79 ans révolus pour 2016, la première année de mise en place. « Il n'y a pas d'intérêt à proroger une telle période au-delà d'un an, la plupart des personnes désireuses de bénéficier de ce rattrapage se faisant vacciner dans l'année », indique le calendrier. Ce vaccin vivant atténué est contre-indiqué chez les personnes immunodéprimées.
>> On se fout donc complètement du monde une fois encore car le vaccin fera encourir in fine aux patients: un risque d'immunodépression (tout vaccin favorisant ce phénomène) qui induira en lui-même un risque accru de zona + tout le champ des autres effets secondaires possibles dont les effets neurologiques + une efficacité médiocre. Ne nous leurrons pas, si le vaccin ne prévient pas le zona, il est peu vraisemblable qu'il prévienne les algies post-zostériennes. Et quand même bien même ce serait le cas, soyons hélas bien certains que le champ énorme de risques mal cerné et mal évalué en contre-partie viendra noircir fortement ce tableau prétendument en faveur du vaccin! La vaccination contre la varicelle que certains médecins irresponsables tentent déjà de généraliser chez les enfants a pour effet connu d'augmenter les taux de zona donc ce genre de vaccination provoque ce qu'un autre nouveau vaccin pour lequel il faut bien trouver et développer un marché est censé "résoudre"...
Concernant la fièvre jaune
Ce vaccin existe depuis une septantaine d'années et c'est seulement maintenant qu'on affirme qu'une seule dose suffirait. Ne trouvez-vous pas cela inquiétant et tristement révélateur de la science biaisée qu'est la vaccinologie mais qui entend néanmoins imposer plusieurs vaccins obligatoires à des millions de personnes dans le monde??
Le très contestable Pr Floret qui préside le Comité techniques des vaccinations ne se cache pas de ce flou artistique qui ne semble in fine pas du tout le déranger puisque toute la fausse science qu'est la vaccinologie est exactement du même tonneau avec une même inconsistance de preuves:
« Il n'existe pas de preuve très solide pour dire qu'une seule dose protège tout le monde à vie, explique le Pr Floret. Il y a des incertitudes pour certaines populations identifiées comme ayant une réponse vaccinale moins bonne. »
Des schémas vaccinaux spécifiques sont ainsi définis : pour les enfants avant l'âge de 2 ans, une seconde dose est recommandée à partir de l'âge de 6 ans et dans un délai maximal de 10 ans ; pour les femmes primo-vaccinées en cours de grossesse, les personnes vaccinées vivant avec le VIH et les personnes immunodéprimées vaccinées, une seconde dose administrée 10 ans plus tard ; les personnes dont la vaccination date de plus de 10 ans en cas de circulation active du virus, une seconde dose est administrée.
>> Ca ressemble vraiment à une recette de cuisine improvisée ou un jeu de hasard où on essaie de taper plic ploc en demandant à Mme Irma ses bons conseils sur les chiffres, les âges etc... du grand n'importe quoi donc! Et quand on lit "pour les femmes primo-vaccinées en cours de grossesse, les personnes vaccinées vivant avec le VIH et les personnes immunodéprimées vaccinées, une seconde dose administrée 10 ans plus tard", là on se rend compte qu'on a hélas véritablement affaire ici à des recommandations criminelles et il ne faut pas du tout craindre d'appeler les choses par leur nom et d'utiliser les mots ad hoc (donc dire que cela est CRIMINEL!) quand on sait que la grossesse a toujours été une contre-indication absolue non seulement aux vaccins mais à l'écrasante majorité des médicaments mais qu'ici en plus, il s'agit de vaccins à virus vivants donc la contre-indication est d'ordinaire au niveau maximal chez les femmes enceintes mais aussi pour les personnes immunodéprimées et celles ayant le VIH comme l'indiquent les notices de vaccins, sauf à les avoir modfiées alors qu'elles ont porté ces contre-indications formelles pendant des décennies!!!
Même chez la femme allaitante qui a donc déjà accouché, la vaccination contre la fièvre jaune peut induire une ENCEPHALITE chez son enfant allaité (et n'ayant pas reçu lui-même ce vaccin) parce que ce vaccin à virus vivant passe dans le lait maternel, c'est donc dire la neurotoxicité pas du tout anodine d'un tel produit!
Vaccination hépatite B et culpabilisation à deux balles des soignants
Le Pr Floret relève par ailleurs une nouvelle notion introduite par la loi de santé au sujet de la vaccination hépatite B du personnel soignant. « Il est écrit noir sur blanc que la vaccination des soignants a aussi pour but de protéger les soignés d'une contamination par les soignants, explique-t-il. C'est un point de vue tout à fait nouveau. La notion de responsabilité vis-à-vis des autres rend la vaccination plus contraignante. »
>> Quelle hypocrisie, c'est ce qui s'appelle de la démagogie dégoulinante, essayez de diviser pour mieux régner et faire croire aux patients qu'ils seraient plus en sécurité avec des soignants vaccinés. Soyons clairs, statistiquement, vu que l'hépatite B guérit spontanément sans séquelles dans plus de 90 à 95% des cas et qu'il s'agit d'une maladie transmissible par voie sexuelle et sanguine, vu aussi que les soignants portent des gants, la probabilité que le soignant soit atteint, qu'il fasse partie de la minorité de porteurs chroniques et qu'en plus il contamine ses patients malgré ses gants est ridiculement faible et ne saurait justifier le moins du monde d'imposer à des dizaines de milliers de travailleurs une vaccination qui est responsable selon le rapport Dartigues d'une des plus grandes séries d'effets secondaires de toute l'histoire de la pharmacovigilance française (cf. p. 9/22); une vaccination (transgénique) qui comporte en outre un risque de malignité selon le rapport de l'OMS de 1987 sur l'acceptabilité des substrats cellulaires et ce, alors que tous les vaccins restent lamentablement dispensés de tests destinés à évaluer leur potentiel cancérogène et mutagène !!! Mais aussi et surtout, une vaccination qui bien qu'ayant été faite à plus de 30 millions de Français dans les années 90' n'a nullement permis la moindre réduction de mortalité liée à la maladie (environ 1000 cas par an)!! Si cette vaccination était pertinente, il est pourtant évident qu'elle aurait dû réduire la mortalité mais cela n'est pas le cas....
En plus, venir parler de "responsabilité" des soignants pour se faire vacciner est à mettre en parallèle avec l'abandon total dans lequel se retrouvent les innombrables victimes des vaccins qui se rendent tôt ou tard compte que la solidarité honteusement invoquée pour les pousser à la vaccination était bien entendu à sens unique et qu'ils doivent par la suite se débrouiller par eux-mêmes sans métier, sans avenir, sans indemnisation, en s'entendant même souvent dire que les problèmes sont une simple "coïncidence" ou pire que c'est "dans leur tête"....
Par conséquent, ce genre d'arguments fantoches devraient vous faire littéralement bondir, du moins si vous avez un peu de discernement et que vous tenez à votre santé et à celle de vos enfants!
L'article poursuit ensuite en pompant toujours comme parole d'Evangile la sainte parole du Pr Floret: "C'est la dernière année où les recommandations font la distinction entre vaccins obligatoires et vaccins recommandés. Suite au rapport Hurel remis en janvier 2016, la ministre de la santé a lancé une grande mise à plat inaugurée par la concertation citoyenne. « Le problème sera tranché fin 2016 par la ministre, commente le Pr Floret. Une chose fait consensus, la situation actuelle n'est pas tenable. Il faut trouver un système qui clarifie les choses et qui mette fin aux polémiques, tout en garantissant une couverture vaccinale élevée. À titre personnel, je pense qu'il faut sortir la notion d'obligation. » L'Académie de Médecine a proposé que la notion de vaccin exigible remplace celles de vaccin recommandé et de vaccin obligatoire.
Le lifting purement communicationnel que l'establishment veut en réalité opérer pour maintenir envers et contre tout la dictature des vaccins est clair: faire croire à la levée de l'obligation vaccinale mais rendre encore plus de vaccins exigibles dans des tas de situations concrètes de la vie pratique pour forcer toujours plus la main aux gens.... jusqu'au jour où la réaction et la révolte seront enfin à la mesure du scandale sans précédent dans l'histoire sanitaire comme politique des pays!
Voir aussi:
Vaccination contre la fièvre jaune: quel bénéfice/risque?
Une femme décède après avoir reçu le vaccin contre la fièvre jaune
Vaccin contre la fièvre jaune: une descente dans la folie (témoignage de la femme d'un journaliste de la BBC victime du vaccin)
Vaccin contre la fièvre jaune: les rappels sont inutiles (depuis déjà 2013 qu'on l'a dit!)
Des enfants vaccinés attrapent quand même la varicelle
Zona: le vaccin qui est presque toujours un échec
Vaccination contre le zona: moins de 50% d'efficacité
Zostavax: un vaccin de plus, un vaccin de trop
Le vaccin contre la varicelle et le zona peuvent provoquer une inflammation de la cornée chez certains patients
La vaccination des patients à risque? Encore plus risquée!
Hépatite B: obligation vaccinale illégitime pour le personnel soignant!
Infanrix hexa: le document confidentiel accablant
Prevenar 13: documents confidentiels accablants/ risques neurologiques de la double vaccination
Tous les vaccins sont expérimentaux: voici pourquoi
Vu ici
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.